"You Either Die A Hero, Or Live Long Enough To See Yourself Become The Villain."


從提姆波頓開始的上一系列幻想式《蝙蝠俠》,到現在以紐約為藍本的「高譚市」。可能是過於喜歡九零年代系列的幻想風格,對於逐漸偏向寫實的新系列蝙蝠俠,一直都沒辦法太過於投入,可能在我的觀念裏面,蝙蝠俠原本就應該要有詭異的建築、瘋狂的居民與神經質的古堡,還要帶有某種黑暗面,才是真正的蝙蝠俠。

不過,即使是現代商業片的剪接手法,預告仍然讓我對《黑暗騎士》有著某種程度上的期待。不能否認打著希斯‧萊傑的遺作,的確足以成功的宣傳這部電影。加上預告中某種瘋狂的笑聲,更讓我對希斯‧萊傑扮演的小丑有某種程度上的期待。雖然《黑暗騎士》的開頭到中場劇情,幾乎讓我快要睡著了。



小丑的確沒有讓人失望,如果傑克‧尼柯遜飾演的小丑是優雅而充滿邪惡的機心;那希斯‧萊傑的小丑就是充滿了天真且瘋狂的扭曲。沒有人找的到小丑的來歷,也沒有人知道小丑的過去。就如同小丑不斷在電影中講述著不同版本的人生故事般──沒有人知道哪個故事是真的,他的瘋狂延伸出去,是對正義與善良的輕蔑鄙視;是對人性黑暗醜陋的了若於心。說明他多瘋狂與或者是多邪惡對小丑而言都不重要,他只是想要笑著看這個世界陷入混沌與混亂。



可能是因為蜘蛛人帶起的風潮,讓新一代的《蝙蝠俠》系列都開始討論起英雄的黑暗面,人心的腐敗與懦弱。蝙蝠俠因為不殺人的原則,持續在電影中被挑戰他的信念,拯救瑞秋的私情與拯救哈維丹特檢察官的大義,都再再折磨著他的內心。小丑決定性的瘋狂與混沌,玩弄布魯斯韋恩於股掌中,正義是否應該存在於黑暗面?我們需要的是光明的白色騎士,還是隱身於陰暗的制裁者?最後布魯斯藉由科技與金錢,成功的掌控了整個高譚市時,摩根費里曼說的那句話,就像在《數位密碼》小說中(雖然這部小說並不是很好看)所說的一樣:

「那誰來監督你?」(《數位密碼》小說原文:「誰來監督守門人?」)



事實上在這部電影,除了小丑大放光芒之外,其他角色的劇情張力基本上都一整個弱掉。當蝙蝠俠與小丑在偵訊室中僵持的時候,無論蝙蝠俠如何攻擊小丑,都無法讓小丑吐出他想要的情報,即使蝙蝠俠威脅小丑,他即將打破唯一不殺人的規條也一樣:

「如果我連死都不怕,你還有什麼東西可以威脅我?」



當高譚市的白色騎士檢察官──哈維丹特拿出幸運硬幣之後,相信曾經看過九零年代《蝙蝠俠系列》的人,應該都已經知道他最後的真正身分是誰了。但是他在這部電影的戲份之簡短愚蠢,就如同他突然在中途換了套雙面人專屬西裝,卻沒有把這個裝扮交代出來一般(不然那種特殊的西裝哪可能突然生出來,他報仇都來不及了)。《黑暗騎士》的台詞相當出色,你可以在這部電影裡面找出許多經典台詞,但是你卻沒有辦法在這部電影之中,找到呼應這些經典台詞的橋段。況且不像《永遠的蝙蝠俠 Batman forever》裡面,最後丟出一把硬幣讓雙面人迷惑而被打倒,雙面人的死法不但像個跑龍套,還是沒有被用心經營的那種....。



最後呢,我怎麼看都還是不知道為什麼結局就一定要這麼愚蠢,讓蝙蝠俠背上莫名奇妙的殺人罪名(有千萬個理由他可以不需要這麼做),就為了呼應哈維丹特的經典台詞嗎?哈維丹特的墮落也實在令人茫然,我可以體會他的憤怒與變化,但是小丑出來講幾句話,搞個莫名奇妙的緊張場面,他就也突然轉性了,劇情變化之快讓人措手不及,整部片子的大部分鏡頭與劇情,就像是沒有烤好的餅般難以令人下嚥。小丑站在路中央讓蝙蝠俠衝撞,蝙蝠俠為了不違反他殺人的信條,表現出想殺、不殺的心境變化繞過了小丑,但是他卻直接讓自己撞上小丑後方的大路障──而旁邊還有很多他足以閃過的空間,這種原本可以重新設計一個經典鏡頭的橋段(例如用某種特別的道具將小丑綑綁之類的),卻完完全全的被浪費了....,還給我冷酷聰明的蝙蝠俠!



最後一場大戲的鏡頭也缺乏有力的鏡頭,有的只是蝙蝠俠突然化身超人,拋棄了他神出鬼沒的移動方式(事實上,這部片子神出鬼沒的部份實在少到令人覺得可憐,連最應該來無影去無蹤的攻擊鏡頭都不見了,讓我超悶),不斷攻擊所有人,但是鏡頭的繁亂真的難以讓人能夠好好的欣賞那種刺激感,有的只是好像在趕進度一樣的拍攝方式,結束的讓觀眾有點愕然,如果以後真的有人租DVD回去的話,這段基本上可以用快轉跳過,因為一點都不好看。就如同小丑突然就站上高譚市黑道的頂端一般,茫然且讓人不知所措,高譚市政府花了好幾年對抗的黑道根本在小丑面前就像個白痴一樣,莫名奇妙就被小丑全部幹掉,這些劇情也真的爛透了!



總之,現在還在上映,如果你喜歡黑暗面衝突的話,可以去看看小丑中段精湛的演技與表現,希斯‧萊傑的神經質演技,將小丑帶入了一個全新的境界,並不是因為希斯‧萊傑的遺作就吹捧他的表現,但是如果這部電影缺少這個充滿張力的角色,那這整部片就會如同《開戰時刻》般無聊且冗長,小丑的投入勉強增加了這部電影的可看性....。拜託下部作品請把克里斯托夫‧諾蘭趕走....這傢伙導的爛死了,順便換個口齒清晰的蝙蝠俠好嗎?

什麼,你問我女主角呢?換人演以後醜死了,我真的懶得去評論,要我是個億萬富翁絕對不可能迷上臉上都是魚尾紋與皺紋的「二十多歲」年輕檢察官,選角就是失敗中的失敗。喔喔,我忘了還有阿福了,雖然戲份不多,但是台詞都很經典,記得去看的時候多花點時間看看阿福啊!

創作者介紹

Dindo@銀月谷

erickaa 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • MissX

  • 你跟我寫的評價差好多...
    有點後悔推你去看XDDDDDD

    Anyway
    我也肯定希斯萊傑的功力...
    對了
    這導演的壞習慣
    在他上一齣電影[頂尖對決]也被我咒罵過XDDDDD
  • 其實
    第一天我就跟女朋友去看了啊 XDDDDDD

    但是沉浸在溫柔鄉裡面沒辦法寫東西 (轉頭)

    erickaa 於 2008/07/23 15:03 回覆

  • lazycat11
  • 上一集從百視達租回來........看到一半就睡著了 -.- 這集我連租回來看的意願都沒有........更別提花兩百多塊進戲院 -.-
  • 我覺得可以看小丑耶

    erickaa 於 2008/08/02 13:09 回覆

  • 娃娃
  • 哥...你怎麼跟我一樣 一開始偷偷想睡啦!!
  • 好像大部分的女孩子對這種電影都不太有興趣

    erickaa 於 2008/08/02 13:09 回覆

  • MissX
  • 可是我覺得這導演還不錯啊@@
    劇情也有
    畫面也有
    節奏掌握的也不賴...
  • 劇情的串場缺乏連貫性吧,急就章的劇情導致如此,似乎最近的Super Hero電影都有一樣的毛病

    erickaa 於 2008/08/02 13:11 回覆

  • DEREN
  • 廣告代理 客戶主動找您!

    美商ELIEP公司誠徵廣告代理商年20以上,諳電腦 專業職前訓, 客戶主動找您合作 名額有限, 甄選合格 將開展您的永續的廣告收入
    機會難得 請電洽 台中JFB系統營運長Mr.陳0982-864972安排面談
    您的部落格文章很棒 如有打擾請見諒!
  • 謝謝你 囧rz

    erickaa 於 2009/03/01 08:00 回覆

  • iamwindy
  • 親愛的你在大陸那邊還好唄~~好久沒有消息喔!!
  • 那天吃完還在拉 囧rz

    erickaa 於 2009/03/01 08:00 回覆

  • XOXO
  • 《黑暗騎士》的台詞相當出色,你可以在這部電影裡面找出許多經典台詞,但是你卻沒有辦法在這部電影之中,找到呼應這些經典台詞的橋段。

    所以你覺得Bank Manager嘴裡的未爆彈Joker的失策?
  • 我不知道你的問題跟我的文章有什麼關係 囧rz

    erickaa 於 2009/03/01 08:01 回覆

  • rowe
  • 我覺得the dark knight裡,很多台詞都是有互相呼應的.
    而且,我不認為諾蘭導演導的很爛,跟過去很多同類型的影片比較起來,他算是很出色了.尤其是他在"人性"這個話題上的探討,我覺得他做的很好.

    ps.我也是女生,我跟我很多女性朋友都很喜歡這部片.
  • 怎說呢
    可能是對Dark Knight的期望很深吧.....
    尤其是最後故意要把蝙蝠俠做成壞人的橋段
    說真的讓我對劇本很失望

    我認為一部出色的電影
    每件事情都應該要有所聯繫
    變型金剛沒有劇情但是看得爽
    要探討人性就必須要將劇情做更多細微的鋪陳
    這點我認為Dark Knight沒有做得很好
    "強迫呼應"或是"共鳴"兩者有差別...

    P.S. 你好我也是男生

    erickaa 於 2009/03/01 08:08 回覆

  • gn02169919
  • 不知道

    不知道
    其實我跟你的想發差異相當大,因為我從開始就對情節跟台詞相當投入,所以他得最佳音效我反而嚇到,因為我沒注意音效(抱歉這題外話),但對您將傑克‧尼克遜跟希斯‧萊傑兩者的詮釋的形容相當貼切;
    但對於個人所觀賞完文章後,似乎決得您認為這部片以動作商業片似乎過於沉悶,而以劇情片來說又對情節及角色的舖成覺得過於倉卒,這我並不是很懂你所說的,能不能讓我問問?
    首先是哈維丹特,因為本人相當喜愛這個角色,也對這位演員(亞倫‧愛克‧哈特)相當激賞,覺得他所說關於英雄的詮釋也是相當懾服,是否可從這推斷這就是這部電影的主軸?
    雖然我也不認為西裝那個點相當好,但是以一開始哈維丹特遇到主角布魯斯,還有在風紀組對他的稱號,不難發現他是個相當優秀的司法官,有著美好的前途,遠大的抱負,俊朗的外表跟令人稱羨的感情生活(請先不管女角長相),而這一切都被小丑所毀掉,相信如您這般觀賞過電影的觀眾,不難發現,其實小丑對於所有角色的評語都相當精確,像低等黑道,愚蠢無知的大眾,和他本身與眾不同的布魯斯,被他看認為的是抱馬子的劉等等
    以及被他說成是打頭陣的、小角色的(begining)
    不覺得凡事都相當積極的人,某個角度想,這不是種偏激嗎?
    凡種偏激的心態就好像洪水般,能載舟亦能覆舟,再他得知小丑將目標轉為女主角瑞秋時的他,顯然比主角來的激動?是因為主角冷寫?還是哈維的愛遠深過主角?還是主角經過黑暗的洗鍊後已無恐懼?
    那哈維不恐懼嗎?
    之後臉上的劇痛,是去摯愛的劇痛,以及他對警局裡內奸的背叛,不難發現其實他是相當驕傲的,他的前途隨著摯愛而逝,自尊隨著辦張臉的燒毀,一下失去這些,他不禁自問,
    我為什麼要隱藏我的令一面?
    有著不同版本過去的小丑表示著醜惡是他的天性,
    那光鮮亮麗的哈維應該不難看出他的極端跟驕傲吧?
    這些我在電影你看到了,您應該也是吧?
    沒有恐懼的蝙蝠俠,對於原則的堅持,成為他沒有恐懼的侷限,原本恐懼會讓人盲目跟束赙,但是小丑不用恐懼也讓他寸步難行,步步受制,你不問為什麼小丑神通廣大知道主角的每一步,卻去問蝙蝠俠為什麼要撞車?不去問為什麼戈頓怎麼樣都不相信局裡有內奸而去問蝙蝠俠為什麼要頂罪裝蠢?
    如果這是個神通廣大的蝙蝠俠,那小丑就真的是小丑,你不會注意到他
    如果要導演還你個冷靜的蝙蝠俠,那除了挑剔女主角的長相外就只有走出電影院的的選擇了

    還有關於口齒不清這問題,導演只是想解決以往蝙蝠電影主角只戴面具不變聲音的問題,但我想你只是說說而已
  • roger lin
  • 諾蘭不是爛導演
    而是你的先入為主的觀念太強了!
    因為你希望看見像提姆波頓的風格,充滿正義,壞人被打得落花流水那樣
    所以當然會拒絕看帶有悲劇性的電影

    The Dark Knight Rises預計2012年7月20日上映
    希望你到時候去看時
    能拋下原來的想法
  • 訪客
  • 看來你沒看懂...
  • erickaa
  • 我很想問的是,到底這些東西是你們「確定在電影中有看出來導演把劇情的細節鋪陳有拍好」,還是「細節都是你們自己腦補出來的」。

    想想看吧!諾蘭很有野心,但他真的有把他的野心完全投注在電影中嗎?
找更多相關文章與討論